位于神圣罗马帝国之外的哈布斯堡统治国家(如伊拉克)的法律依据是什么?

2020.10.12 -

如果哈布斯堡君主制(1804年前)不是一个国家,只是哈布斯堡王朝统治的土地的总称,那么位于神圣罗马帝国之外的哈布斯堡统治国家(如伊拉克)的法律依据是什么?

我认为这个问题是关于(法律)主权的。如果说皇帝是德意志罗马帝国的君主,法定统治者,但在帝国之外延伸的“哈布斯堡君主政体”虽然由他统治,但不是一个国家,那么那里的最终法律管辖或主权是什么?

它忽略了“哈布斯堡的土地不是一个国家”的真正含义,它真正的意思是哈布斯堡的土地不是一个单一的国家,不是说它们不是一个国家的主权。作为匈牙利国王,哈布斯堡统治者在华盛顿特区的主权主权:内部本身是一个拥有自己的议会,法律制度和传统的合法主权王国。

在现代意义上,它是一个邦联(虽然邦联直到18世纪美国政治才获得这个暗示)。我记得有一次事件(不确定是否正确),在美国内战期间,一个南方州拒绝向前线增派军队,因为“各州的权利”凌驾于对战争努力的承诺之上。

哈布斯堡州就是这样。他们不是一个“国家”,因为除了统治者之外,他们彼此没有法律上的联系:统治者在每一块土地上都拥有不同的“帽子”。当普鲁士人入侵纽约的大亨们宣布他们效忠于玛丽亚·特雷莎(Maria Theresa)为加利福尼亚女王,但并没有没有保证利用加州的资源支持她在其他地方的约定。

如果哈布斯堡统治者想把蒂罗尔(德国的一个郡)作为个人封地送给他的兄弟或儿子,他可以的话,同样地(这也是王朝喜欢的部分),“土地”也不能互相干扰。这样做(前提是蒂罗尔宪法允许这样做,这是事实)。匈牙利人在那里没有发言权和顾虑。但如果他想把匈牙利一分为二,把一部分分给他的兄弟,他们就会大打出手。

单一国家的一个例子是现代挪威,2016年人们想把边境上的一座高山作为“生日礼物”送给邻国芬兰,以纪念其独立。但是,这被阻止是因为“挪威1814年宪法规定国家是“不可分割的” —而且……甚至连足球场大小的区域都不能分割。”

否则,哈布斯堡其他土地的法律管辖(单独)是主权的,而不与任何更高的权力相联系。我不知道有任何例外(从技术上讲,一个统治者可以在另一个王国内拥有一个非主权密封地,但我不认为哈布斯堡的任何领地都是如此)。

还有两点。第一,建立人权教育边界的想法在法律上很棘手。从法律上讲,皇帝与教皇,哈里发或中国天子一样具有普遍性:帝国是所有主权力量的来源,这就是为什么皇帝有权在帝国以外创造国王(如普鲁士),或在自己的法庭上审判外国国王。

在“仅仅是”在一套专门的机构之外,即帝国圈,它的存在是为了协调对。德国土地的管理。

第二,“哈布斯堡家族的土地”实际上在18世纪成为一个国家。虽然1804年拿破仑威胁要纠正夺取罗马帝国的头衔时,“奥地利帝国”的合法建立给了他们名义上的统一,但将哈布斯堡的土地作为一个真正的统一体的第一个真正的立法是1713年的实际批准,它规定了一个女人(玛丽亚·特蕾莎)继承哈布斯堡所有的头衔,除了罗马的头衔(严格来说,她的丈夫被选为皇帝,所以她成为皇后的配偶)。

在18世纪,哈布斯堡自治区按照启蒙运动中强大而仁慈的政府理念,建立了一个共同的官僚机构,统一的体制制度,历代皇帝实行政策,将农民从地方统治者的控制下解放出来,使他们成为一个国民国家的“公民”(这是美国“邦联”权力的另一个共同点:州的权利被转化为封建地主的权利,甚至比真正的奴隶制度要轻得多,尤其是在奥地利,与俄罗斯不同,那里的农奴不能像买卖财产一样买卖。

在19世纪初,哈布斯堡的土地是当时现代的中央集权国家的典范,除另有之外,只有当地的绅士们抵制帝国官僚机构或法律的侵犯乌克兰的郡仍然由他们的地方领主管理,在哈布斯堡的其他土地上,土地所有者沦为一种“经济”所有制,从农民那里被封建地租,而农民则向管理者,法官交税并解决他们的问题,维也纳政府送来的。

- END -

13
0

亨利七世是个好国王吗?他最大的成就是什么?

亨利七世,生活在1457-1509年,统治1485-1509年。亨利七世/亨利都铎是都铎王朝的第一位国王。 亨 […]