成吉思汗为什么不利用征服蒙古的财富和资源来发展蒙古?

2020.09.08 -

我不同意苏珊娜对蒙古帝国和草原部落的看法。苏珊娜认为,因为蒙古人屠杀人民,而且他们喜欢征服,所以他们没有利用他们的财富和资源来发展蒙古。苏珊娜有效地说,在几千年或更长的历史上,所有的草原民族都表现出同样的行为方式,在那疯狂的大跨度时间里拥有相同的文化。苏珊娜也没有做任何研究,因为他们完全忽视了蒙古人与城市一起建立了许多国家的事实。我们今天所知道的俄国如果没有蒙古人就不会存在,你猜怎么着?在蒙古人掌权之前,草原民族在欧洲建立了一个强大的王国,匈牙利。所有德国人也是“日耳曼”(不是历史术语)游牧部落的后裔。所有斯拉夫人最初也是游牧民族。我只是感到震惊的是,这么多人会立刻相信苏珊娜在这个问题上的偏见,盲目地提高他们的答案。他们还提到了这一点,我引用了“蒙古人真正的例外是他们有文化、思想和纪律。”实际上与他们在回答中陈述的观点相矛盾。他们真的只是另一个草原部落吗?真正地?其他的草原群落都这样做吗?他们直截了当地说他们和其他人不一样,同时也在回答中说他们是一样的。这就好比说欧洲所有的王国都是一样的,因为它们都是非游牧民族,一般都是基督徒。任何调查过这件事的人都知道他们不一样,他们的行为甚至不一样。

成吉思汗为什么不利用征服蒙古的财富和资源来发展蒙古?-1

蒙古人还建立了一个城市叫喀喇昆仑,这里也提到过这个,所以不要试图对蒙古贸易提出异议:把东西方的历史联系在一起——在敖格达汗统治下。听着,我知道记者问的是成吉思汗,但是苏珊娜只是把蒙古人当作嗜血的征服者招手,这太可笑了,尤其是考虑到他们对自己的臣民很好,至少那些没有反抗的人,反过来又尊重他们。蒙古人的道德是我们不完全理解的,但它与今天完全不同,所以根据今天的道德判断他们的道德是不太管用的。即使按照当时的标准,他们也做了很多坏事,但是想想他们邻居的道德,你就会明白为什么。还必须指出,他们遵循的是普遍的围攻战的基本规则。既然如此,如果你投降了,你就会幸免,如果你不投降,可能会有巨大的后果。那么他们真的总是那么邪恶吗?

成吉思汗没有建立城市,但他忙于发展他的帝国,而蒙古人一直是传统的游牧民族,所以为什么要花费巨大的代价来改变他们的生活方式呢?当蒙古人融入其他人口时,最好维持现状。这必须明白,蒙古人不仅仅是离开了他们失去的领土。他们变成了阿拉伯人、俄罗斯人、中国人等。所以事情并不是那么简单。奥格德汗在帝国安定下来之后建造了喀喇昆仑山,许多经济发展都是在苏珊娜完全忽视的蒙古人统治下进行的。成吉思汗实际上也通过改变法律和其他类似的事情来发展蒙古。

不管蒙古人做了多少坏事,你也不能否认他们做的好事。纳粹政权也是如此,它是同类中最邪恶的政权之一。即使在这样的体制下,经济和技术的发展也带来了一些好处。它是以许多无辜的生命为代价的,是无法形容的邪恶,但你仍然不能自然而然地说他们没有做任何好事。历史不是黑白的。

他们真的只是另一个草原部落吗?批判性地思考这个问题。想想今天存在于许多人群中的文化多样性。另外,想想其他部落的成就。

- END -

56
0

低地的苏格兰人认为他们是凯尔特人,还是认为他们更像英国人?

我认为苏格兰人这将是一个非常有趣的研究课题,也许对于一个博士来说,我只是在我对苏格兰都铎王朝历史以及苏格兰贵族 […]