为什么成吉思汗被如此负面地看待?

2020.08.31 -

并不是所有人都对成吉思汗持否定态度。例如,他在蒙古是一位受人尊敬的人物,有着“国父”的地位,与乔治·华盛顿在美国的声誉并无不同。即使在西方的历史学家中,对成吉思汗的遗产也有积极的看法。例如:成吉思汗与现代世界的形成-维基百科

据说历史是由胜利者写的。但事实并非如此。更准确地说,历史是由那些经久不衰的人写的。在这种情况下,虽然可汗的帝国在它的时代确实是胜利的,但它并没有持续多久,而那些幸存下来的人,中国人,中东的伊斯兰文明,欧洲的文明等等,都是成吉思汗的敌人,在他或他的继任者的手中受苦。他们写了大部分的历史,自然大部分的历史并没有描绘出汗和他的蒙古非常积极!

成吉思汗本人对自己的声誉负有部分责任。他和他的继任者雇佣了历史学家和抄写员,但他们并没有命令他们尽量减少对蒙古暴行的描述,而是指示他们夸大这些故事。蒙古人想利用野蛮和野蛮的名声作为心理武器来帮助他们征服。他们非常清楚地表明,任何一个不经抵抗就向他们投降并在其后保持忠诚的城市都会得到很好的对待,有时甚至会保留旧的统治者,现在他们是对蒙古中央政权负责的管理者。抢劫将被禁止。蒙古军队的强奸是不允许的。法治将得到维护。在很大程度上,蒙古人遵守了这些承诺。然而,如果你的城市真的反抗或反叛,他们想让人知道,后果将是你将被歼灭到最后一只鸡。他们也信守诺言。这个策略确实奏效了。他们的大部分征服都是通过外交手段而没有流血牺牲的,因为他们的许多对手确实选择了投降,在没有战斗的情况下加入蒙古帝国。

不过,客观地说,他们暴行的规模与早期(和后来)征服亚述人、罗马人、各种欧洲殖民大国,当然还有二战中的轴心国等帝国所做的,与他们帝国的规模和所经历的时间长短并没有太大区别。

他们只是因为上面列出的原因得到了更多的负面报道。

- END -

40
0

为什么有些美国人反对美西战争?

这是由报业大亨威廉·伦道夫·赫斯特(William Randolph Hearst)和约瑟夫·普利策(Jose […]