如果德国赢得了第一次世界大战,是否意味着印度会更快地独立?

2020.07.17 -

印度教-德国阴谋是美国媒体给第一次世界大战期间向印度提供一船步枪的阴谋所起的名字,目的是在那里挑起反抗英国统治的叛乱。

这起阴谋是由一群在美国的印度活动人士组织的,其中许多是加州加州加州大学伯克利分校的学生,1914年德国情报部门与他们取得了联系。德国特工在美国为来复枪买单,并安排船只秘密带到印度;印度活动人士准备了宣传单,并将其中一些人送到旁遮普(大部分人来自那里),试图为起义做好准备。

请注意,对于1910年代的美国人来说,印度教这个词(或者更常见的拼写是“印度教”)只是指所有印度人。事实上,许多共谋者实际上是锡克教徒,或世俗/无神论者,对报纸头条作者来说毫无意义。

印度活动家组织自己加入了盖达尔党(Ghadar是乌尔都语,意为“叛乱”),总部设在旧金山。他们的通讯充满了以自由的名义呼吁死亡、流血和殉难。

如果德国赢得了第一次世界大战,是否意味着印度会更快地独立?-1

盖达尔党通讯,1914年3月

阴谋失败了。原计划是用一艘较小的船只从加利福尼亚州南部运送武器货物,据说是把它们运到墨西哥(那里正在发生内战);但随后它将在海上与一艘更大的汽船会合,然后将货物通过太平洋运往印度。然而,多次延误和混乱意味着两艘战舰从未真正相遇,数月过去了,步枪仍卡在较小的“安妮·拉森”号的船舱里。

最终,英国情报部门意识到了事情的真相,成功地渗透了阴谋,并向美国当局提供了情报。他们于1915年6月扣押了这批军火。起初,美国政府不愿意逮捕这些同谋者,因为它不想被视为在英德冲突中站在一方;但在1917年齐默尔曼电报和德国潜艇战激怒美国舆论后,情况发生了变化。

1917年3月至4月,有100多人被捕,其中35人最终在当年晚些时候受到审判,其中一半是居住在美国的印度人,四分之一是德国外交人员和代表,其余是美国公民。庭审中最具戏剧性的一刻是,一名印度被告掏出一把藏着的手枪,枪杀了他自己政党的领袖拉姆·钱德拉,他一直站在他旁边的被告席上。刺客随即在法庭上被一名美国执法官枪杀。

法庭裁定被告有罪,并判处他们大多数人短期监禁。

当这种情况在美国发生的时候,加达尔党的特工已经和印度的革命者取得了联系。他们希望煽动英印军队的部队叛变,并集结了大量的炸弹来进行恐怖活动。资金是通过加尔各答的一系列武装抢劫筹集的。

叛变原定于1915年春开始,但由于担心英国当局知道发生了什么事,阴谋家把日期提前了。最终,计划中的军事叛乱以惨败告终:只有一支被加达尔激进分子渗透的部队真正造反,那是在新加坡,而不是印度本身。

1915年2月15日,在新加坡的孟加拉第五轻步兵大约有一半的士兵起来,杀死了8名英国士兵和3名马来士兵以及20名平民。起义在两天后被镇压,超过200名士兵因叛变被军事法庭拘留,47人被判死刑。兵变在多大程度上与伽达里派激进主义有关,以及在多大程度上是由团内纯粹的内部异议造成的,这是一个有争议的问题。

在印度,计划中的叛乱要么从未发生过,要么在当局发现有人安排并逮捕头目时遭到挫败。1915年3月23日晚,Ghadar党的主要组织者之一、工程系学生V G Pingle携带10枚自制炸弹潜入米鲁特第12骑兵团军营时被抓获。

大部分阴谋的组织者都被逮捕了,不过也有一些人逃脱了(平乐的同伙拉什·贝哈里(Rash Behari)得以化名逃到日本,并最终取得了日本公民身份)。在拉合尔,291人接受了审判,印度北部其他地方的审判规模较小。其中42人无罪释放,249人被判有罪,42人被判处死刑。

尽管加达尔党的活动从未接近动摇英国在印度的统治,但它们确实引起了足够的警觉,即新的安全立法被仓促出台,赋予政府全面的审查和拘留权力,以消除异见。这些法律——《印度保卫法》(Defence of India Act)及其后续法案《罗拉特法案》(Rowlatt Act)起初被接受为战时紧急措施,但后来越来越不受欢迎(甘地在印度组织公民抗命的首批法案之一就是为了抗议这些法律),并于1922年被废除。

至于德国在第一次世界大战中的胜利对印度局势的影响,有很多变数,不可能给出一个确切的答案。这在很大程度上取决于德国的胜利情况、它的决定性、战争的早期以及英国为什么愿意接受失败。

也许最有可能的情况是德国战胜法国和俄罗斯,然后英国接受战争现在是不可能的,并同意和平。即使这样,德国也不会对英国指手画脚——到1916年,英国及其盟国已经控制了德国所有的海外殖民地,并可以利用它们作为讨价还价的筹码,而德国的海上封锁仍然完好无损。在这种情况下,德国当然不能向英国提出关于印度或其他任何事情的要求。

重要的是要认识到,德国对印度的独立并没有特别的兴趣或渴望。他们支持伽达尔党的唯一兴趣是想给他们的敌人英国人制造麻烦。

如果战后英德关系依然冷淡,那么德国可能会继续支持印度独立,就像1780年代法国支持美国独立一样:纯粹是为了激怒和削弱英国。另一方面,如果德国战后的政策转向与英国的和解——如果他们想在击败法国和俄罗斯之后巩固自己的地位,他们很可能会立即放弃对印度民族主义者的支持,甚至可能会主动帮助英国镇压他们。

一个关键因素是,我们时间表中的《巴黎和平条约》标志着殖民主义历史上的一个关键转折点。德国和奥斯曼帝国的殖民地不再像以前所有战争那样被胜利的盟国吞并,而是变成了国际联盟的命令。他们的想法是,当他们“准备独立”时,他们将在严格的临时基础上由盟军管理。美国的影响,以及威尔逊总统强调自治和民族自决的14点,是这方面的关键因素。

然而,英国人自己也越来越承认,他们的帝国只是一个暂时的现象,长期的目标是让各个殖民地和附属国走向自治和独立。1931年《威斯敏斯特规约》和1935年《印度政府法》是这一趋势的关键时刻。事实上,就印度而言,争议的焦点在于该国何时“准备好”实行自治,以及这一局面是否会在一个人的一生中发生,还是在几代人的时间内发生,而不是首先讨论这是否是最终目标。

德国在第一次世界大战中的胜利将从根本上改变时代精神。帝国德国对威尔森的自决概念不感兴趣:他们仍然纯粹从征服具有经济或战略意义的地区的角度来考虑,以增强自己的实力。他们对战后欧洲的计划包括瓜分地图,占领比利时北部、法国东北部和延伸到华沙郊区的一大片波兰领土;没有任何关于公民投票或公民投票的言论,比如在我们自己的时间轴上组织的胜利盟友。

这意味着,当我们世界上的英国受到来自美国、国际联盟和他们自己的公众舆论的压力,要求他们在殖民地实行自治时,德国的胜利将带来相反的压力。一个统治着数百万非德国臣民并对欧洲拥有霸权地位的凯旋主义的德意志帝国想要压制任何关于民族独立运动的言论,而不是鼓励他们。(尤其是如果奥匈帝国也在战争中幸存下来。)

还有一个事实是,那些输掉战争的国家往往怀有怨恨和复仇的梦想。在心理上,一个战败但又怀恨在心的英国不太可能通过允许其殖民地实现自治而主动削弱自己;相反,这种趋势将是将它们更加紧密地联系在一起。

简言之,虽然德国在第一次世界大战中的胜利可能会导致印度更早地独立,但我怀疑,结果可能恰恰相反。英国将延长对印度的控制,并在镇压异见方面更加严厉。

- END -

17
0

美国队长vs蝙蝠侠格斗谁更厉害?

看起来我对美国队长有偏见,但我没有,在他有优势的大部分领域,我和他很接近,这无关紧要。 美国队长vs蝙蝠侠这场 […]