为什么中国农民起义与欧洲农民起义相比如此成功?

2020.07.11 -

因为中世纪欧洲国家与中国各朝代之间存在着两大差异:封建主义与集权,骑士崇拜与儒学。

骑士崇拜意味着中世纪欧洲国家的贵族们被彻底军事化,他们的理由是战斗。也就是说,中世纪欧洲国家的军队主要由农民组成。关键的是,指挥和控制功能完全由贵族保留,贵族是一个世袭阶级。一个约曼人有可能在战场上成为一名贵族和统帅的士兵,成为皇室的一名伟大的官员,但他必须首先成为一名贵族,并与他的贵族同胞们认同。此外,中世纪欧洲军队中的骑兵部队也主要由士绅阶级组成,直到18世纪,骑兵仍然是欧洲战争中最具决定性的因素。中世纪的欧洲军队一般都很小,而贵族骑兵可以构成其中相当大的一部分。因此,贵族在中世纪欧洲的暴力垄断中占有相当大的份额,使得成功的农民起义更加难以实现。

另一方面,战国以后的中国军队,不包括游牧王朝,农民起义都是完全由农民组成的。这些庞大的军队主要由农民步兵组成,装备有能够快速训练的武器,如长柄斧和弩。自汉代以来,由于儒家思想的传播,中国贵族不愿意从事军事活动,他们的作用是提供和平主义的学者官员来管理国家。当然,他们中的许多人确实担任过军事指挥的角色,甚至是世袭的,但他们在这方面并没有完全的垄断地位。一个普通人在中国军队中要比在中世纪的欧洲军队中容易得多;许多像岳飞这样的著名将领都是农民出身。中国军队的庞大规模意味着中国士绅永远不可能成为整个战斗力的军事重要组成部分。因此,由于中国农民基本上垄断了他们社会中的暴力行为,并且可以在政府和军队中晋升到权威的位置,在那里他们可以很容易地学习政府和战争的控制,他们的叛乱可能会成功得多。

同时,封建主义意味着权力真空在中世纪的欧洲是罕见的。在这一时期的大部分时间里,贵族在欧洲大部分地区都保留着相当大的权力,作为一个半独立的地方政府,起着对皇室权力的制约作用。国王真的需要他们的欢愉才能有一个正常运转的政府。另一方面,在这一时期的大部分时间里,中国是一个统一的、集权的国家。这使得一个强大而充满活力的皇帝能够发挥巨大的权力,但这也意味着,由于太多的政治权力集中在中央,中国的国家也更容易在一系列弱小的皇帝下发生系统性的崩溃。这样的权力真空,没有强大的军事化的地方贵族的存在来提供一个替代的权力网络,使得农民起义更容易获得成功。

让我们以1356-1358年间法国北部的杰奎里起义为例。1356年的法国处于一个非常可悲的状态;法兰西国王刚刚在普瓦捷战役中被英国人俘虏,他的许多贵族和皇室的最高官员都与他一同倒下或被俘,因此出现了巨大的权力真空。与此同时,一群英国人、西班牙人、德国人和加斯康巡洋舰在法国北部肆无忌惮地游荡,掠夺和残暴地对待民众。

巴黎的人民认为他们已经受够了贵族们在保护国家方面的无能,他们应该更好地管理自己。于是他们召开了议会,俘虏了太子,并强迫他成为他们的傀儡。在这场战争中,无数的英国农民和贵族们在这场战争中不断地被自己的农民和贵族们所接受,而他们却不能用什么来保卫自己的家园呢?于是他们开始屠杀贵族,抢夺他们的产业。

现在在中国,旧政权的许多农民领袖和地方官员开始把他们地区的所有农民召集起来组成一支军队,导致旧王朝的崩溃。这些反叛派系会互相争斗,直到其中一个获得了“天命”的新皇帝的至高无上的胜利。这些农民领袖很可能在地方政府或军事指挥方面有一定的经验,曾为前政权服务过。即使农民起义失败了,他们也经常对社会结构造成如此大的破坏,以至于旧王朝很快就崩溃了。

在法国可不是这样。结果,法国贵族立即联合起来,在国王的一个亲戚手下组建了一支军队,并以极端的暴行迅速镇压了叛乱。法国骑士从一出生就接受过各种旨在摧毁另一个人身体的邪恶武术训练,并深信上帝赋予他们统治社会地位低下者的权利,他们不需要王位上的任何人来告诉他们该怎么做,也不需要雇任何农民起义来为他们战斗。由于他们的邮递骑兵对基本上未经训练的雅克里乌合之众有着强大的力量,而且叛乱分子缺乏任何具有高级军事指挥经验的人,他们的成功是迅速而残酷的。

- END -

46
0

亚伯拉罕·林肯的缺点是什么?

林肯是一个神秘的悖论。一个没有爱的父亲没有生母的不被爱的儿子,被主要的男性模式抚养长大,他的早期生活被大多数人 […]