如果亚伯拉罕·林肯今天还活着,他会是现代共和党的一员吗?

2020.06.08 -

鉴于他是美国历史上最伟大的总统,两党都认为亚伯拉罕·林肯(Abraham Lincoln)的遗产是有道理的。共和党人承认林肯是他们政党选出的第一位总统。民主党人争辩说,两党从那时起就改变了立场,这意味着如果林肯今天还活着,他将是一名民主党人。我希望证明确定林肯在当前政治环境中的位置比这个简单的论点要复杂得多。虽然我们最终不可能知道生活在1900年以前的人物如何适应现代政治,但我很有兴趣帮助解决这一争论。

在这一分析中,我将使用两党所拥护的一般原则,而不是每隔几年就会变化的具体政策。如果这可行的话,我也将被迫归纳各方。我知道并不是所有的共和党人和民主党人的想法都一样。

外交政策:我想把这部分分析讲清楚因为这是林肯世界观中最不适用的部分。林肯最好被描述为一个孤立主义者。他反对美墨战争,因为他认为这是不必要的,并说这是由那些寻求向西扩张奴隶制的人所推动的。

如果亚伯拉罕·林肯今天还活着,他会是现代共和党的一员吗?-1

林肯相信美国在大西洋和太平洋之后是安全的,不会受到外来威胁。他在莱塞姆学院的演讲中解释了这一点:“我们能指望某个跨大西洋的军事巨人跨进海洋,一下子把我们压垮吗?”从来没有!欧洲、亚洲和非洲的所有军队,连同他们军事宝库里的所有地球上的财富;以一个波拿巴为司令,经过一千年的考验,是不能用武力,不能喝俄亥俄河的酒,也不能在蓝脊上走一段路的。“两党都不支持孤立主义的外交政策。最接近的例子是20世纪30 -50年代著名的保守共和党人罗伯特•塔夫脱(也是保罗家族)。

联邦制:林肯的总统任期被南北战争所主导。他对政府的大规模扩张就是那次危机的结果,否则几乎肯定不会发生。尽管现代共和党人关心州的权利,但将他们描述为分裂主义者(除了那些最极端的例子)是不公平的。因此,联邦完整性的基本问题没有争论,就像在林肯时代一样。

显然,共和党人在1910年代放弃了他们对一个积极的联邦政府的支持,因为他们反对威尔逊。这就是为什么我认为林肯在联邦制方面更接近现代民主党。然而,尽管他们对积极政府的支持与林肯有一些重合之处,但他们的目标却大相径庭。正如下面将要解释的,林肯相信有限但充满活力的政府,通过对基础设施和银行的投资来促进向上流动。

这与现代民主党人形成了鲜明对比,他们主要使用政府来实现平等最大化。现代大政府倡导者是威廉•詹宁斯•布莱恩(William Jennings Bryan, 19世纪末20世纪初的重要人物)的知识分子后代,他们的信念已主导了民主党。他的思想在林肯的时代基本不存在。

如果亚伯拉罕·林肯今天还活着,他会是现代共和党的一员吗?-1

考虑到林肯对自力更生的强调,我觉得他不太可能支持现代民主党所倡导的庞大的福利国家(当然,这在很大程度上是猜测)。确实,林肯的自由人局在战争结束时将财富和财产分配给了被解放的奴隶。但这个组织只打算维持一年,而且大多数共和党人缺乏极右派的支持(至少)对失业者的临时援助。这使得林肯的自由人局接近比尔·克林顿的福利改革,一个由共和党支持的中间派法案。

公民自由:我相信林肯会支持国家安全局获取私人信息。作为一项战争措施,他暂停了人身保护令(接受审判的权利)。这表明林肯更关心国家安全(在他的情况下是生存)而不是公民自由。

社会政策:林肯哲学的首要目标是使美国更接近《独立宣言》设定的标准。他声称,《宣言》不是一件历史遗物,而是一份活生生的文件,其中包含一系列随时间而实现的目标。他在1854年的皮奥里亚演讲中说:

“将近80年前,我们开始宣布人人生而平等;但是现在,从那个开始,我们一直讲到另一个宣言,对一些人来说,奴役另一些人是‘自治的神圣权利’。“我们的共和长袍已经脏了,拖在尘土里。让我们重新净化它。让我们重新采纳《独立宣言》,以及与之协调的做法和政策。如果我们这样做,我们不仅拯救了联邦,而且拯救了它,使它永远值得被拯救。”

林肯认为宣言应该被用来解释宪法。他尊敬开国元勋,并相信他们希望奴隶制在适当的时候瓦解,废除奴隶制是维护美国的建国原则。

如果亚伯拉罕·林肯今天还活着,他会是现代共和党的一员吗?-1

林肯不认为政府应该加强平等,而是应该支持“追求幸福”的能力。他在林肯和道格拉斯的辩论中说:“我认为,那部著名著作的作者是想把所有的人都包括进来,但他们并不是想宣布所有的人在所有方面都是平等的。”他们并不是说所有的人在肤色、体型、智力、道德发展或社会能力上都是平等的。他们相当清楚地定义了他们认为人人生而平等的东西——在“某些不可剥夺的权利,包括生命权、自由权和追求幸福权”方面是平等的。他们是这样说,也是这样意思。他们并不是要断言显而易见的不真实,即当时所有人实际上都享有这种平等,也不是说他们马上就要赋予他们这种平等"

在我看来,允许所有美国人平等竞争在现代共和党中会更受欢迎。林肯并不认为宣言支持以结束种族和性别差异为目标的社会工程(然而,他是妇女选举权的早期支持者)。

从他年轻的时候起,林肯就认为奴隶制是最邪恶的,但是他反对奴隶制的程度在他的一生中不断发展。在19世纪50年代,他支持遏制奴隶制(防止奴隶制向西部扩散),并说奴隶制应该在19世纪末废除。他还持有一些在21世纪被认为是种族主义的观点。1865年,他支持种族平等。

他花了四年时间废除奴隶制,并且是分阶段完成的(1863年颁布了《解放奴隶宣言》,1865年通过了第十三修正案)。部分原因是他担心失去边境各州。但也因为林肯和艾森豪威尔一样,相信平等的逐步扩大,而不是更激进的政策。由于他的渐进主义政策,他受到了弗雷德里克·道格拉斯(Fredrick Douglass)、撒迪厄斯·史蒂文斯(Thaddeus Stevens)等人的攻击。我认为林肯的社会政策应该被认为是中立的或者是适度自由的。指责任何一个现代政党支持奴隶制都是不公平的,但我想说,林肯对少数民族权利的关注使他在这方面更接近民主党(如果这要奏效的话,我不得不概括两党)。

如果亚伯拉罕·林肯今天还活着,他会是现代共和党的一员吗?-1

经济政策:林肯在政治上是亚历山大·汉密尔顿(美国保守主义之父)和亨利·克莱的后裔。他认为政府应该投资基础设施,就像他的跨大陆铁路一样,并且它应该促进大工业的发展。和汉密尔顿、克莱以及此后的许多共和党人一样,林肯也被指落入银行和大公司的口袋。他关于银行业的演讲比关于奴隶制的要多。

《宅地法》为那些从未拿起武器反对政府的成年人开辟了数百万英亩的政府土地。这是美国历史上最大的财富从公共部门向私人部门的转移。

林肯认为如果一个工厂的工人把他的工作做得很好并且把他的收入存起来一年,他可以去开办他自己的工厂。这是对资本主义高度乐观的看法。

林肯设立了临时所得税(穷人3%,富人6%)。但这是为了防止国家债务在战争期间成倍增长。

我已经在联邦制部分解释了林肯如何看待福利国家。

在我看来,林肯的经济理念显然更适合共和党,而不是民主党。然而,由于许多现代共和党人反对联邦政府资助基础设施项目(他们更喜欢私人资助),我认为林肯的经济观点将非常接近德怀特·艾森豪威尔。两人都认为政府可以发挥作用,但程度不及现代民主党。

男子, 男, 人, 肖像, 胡子, 水彩, 漆, 艺术, 创意, 效果, 那些, 亚伯拉罕, 林肯, 总统

林肯声称他是一个保守主义者。在库珀联盟的演讲中,他声称:“但你说你是保守的——非常保守——而我们是革命性的、破坏性的或类似的东西。”保守主义是什么?它不是坚持旧的和尝试过的,反对新的和没有尝试过的吗?在争论的问题上,我们坚持,为‘我们的先辈们制定了我们赖以生存的政府’所采取的同一老政策而斗争,而你们却一致地反对,鄙视,唾弃那旧政策,坚持用新的政策来代替。”

林肯认为自己实现了国父们的愿景,而南部邦联(正如在他们的宪法中所说)正在与革命的原则决裂。这种用传统原则来引导渐进变化的思想被称为渐进保守主义。尽管这个词在19世纪60年代并不存在,但我怀疑林肯会认同这个词(俾斯麦和迪斯雷利等领导人都强调过这个词)。

这表明林肯是在跟随埃德蒙·伯克的脚步,他相信每个国家都应该使用其独特的价值观来完善其制度和社会,通过渐进的变革。

我们不可能确切知道林肯会在现代美国政治中扮演怎样的角色。我相信,我们可以在20世纪30年代(作为对新政的回应)到70年代末(道德主流和里根的崛起使共和党决定性地转向右翼)之间的共和党温和派中看到他的政治后代。温德尔·威尔基、托马斯·杜威、德怀特·艾森豪威尔、理查德·尼克松和纳尔逊·洛克菲勒都是共和党这一派别的重要代表。

如果他们愿意的话,两党都可以对林肯遗产的某些方面提出要求,但我认为林肯存在于哈密顿学派的保守思想中,这种思想目前在共和党和美国政治中处于休眠状态(除了像大卫·布鲁克斯和安德鲁·沙利文这样的记者之外)。

- END -

80
0

第二次世界大战中法国的前线战斗机是什么?它与当时的现代战斗机相比如何?

法国战役期间的主要法国战斗机是Morane-Saulnier MS406。这不是很好。它被BF109超越,具有 […]